Cher Paysan, Chère Paysanne

Je joue Peasant à Clermont-Ferrand, et de nombreuses discussions au sein de la communauté me poussent à écrire ce post alors même que je ne suis pas un habitué des forums. Je vous propose de soulever ici certaines interrogations qui, à mon sens, méritent d'être discutées. Pour que chacun puisse comprendre en profondeur la nature de mes arguments, je vais commencer aux prémices de mon raisonnement.

POURQUOI LE PEASANT ?

Voici, d'après moi, les deux aspects caractéristiques qui définissent le Peasant et expliquent son succès :

- Le format est financièrement abordable. Monter un jeu compétitif complet et optimisé pour moins de 20€ n'est pas envisageable dans les formats Standard/Modern/Legacy. Cet argument séduit beaucoup de nouveaux joueurs de Magic. Il peut également piquer l'intérêt de joueurs confirmés qui peuvent tout à coup se permettre de monter de multiples decks pour en changer souvent, chose financièrement difficile dans d'autres formats.

Cet argument n'est pas le seul, sinon nous pourrions nous contenter de jouer Pauper en version papier. Un autre argument explique l'attractivité du Peasant :

- Le format n'est pas résolu. "résolu", kézako ? Prenons l'exemple du Legacy. Le format existe depuis très longtemps, est joué en papier et online par une communauté très conséquente, et les nouvelles cartes influent peu sur le format. Résultat : les joueurs ont largement eu le temps de trouver les meilleurs decks, de les peaufiner, de trouver les decks qui peuvent les battre, de les peaufiner également, etc. La méta est définie et il est extrêmement difficile d'innover, encore plus de perfer avec un deck maison. Le Peasant, quant à lui, n'en est pas là : la communauté, bien que conséquente pour un format alternatif, est tout à fait modeste en comparaison des formats "classiques" de Wizard. De plus, il est évident que l'absence de circuit professionnel avec des prix élevés n'encourage pas naturellement une étude approfondie du format par des milliers d'acharnés. Enfin, la sortie régulière de nouvelles communes/unco intéressantes couplée aux downgrades des sets de type "Master" permet de renouveler régulièrement les pistes de recherche.

En somme, le Peasant est un format pas cher, mais où chacun à la chance de surprendre avec une idée nouvelle grâce aux 5 uncos qui permettent d'imaginer de nouvelles mécaniques non-explorées en Pauper.

LE PROBLEME QUI EN DECOULE

Depuis les premières années de Magic, les decks trop puissants ont toujours été régulés par un système de banlist (voire de banlist à points dans certains formats alternatifs). Mais comment produire une banlist "parfaite" ? Est-ce seulement possible ? Qui doit s'en charger ? C'est là que le bât blesse. Les formats classiques, comme je l'ai dit plus haut, profitent d'une très large communauté. De ce fait, un volume très important de données peuvent être recueillies et traitées pour permettre de prendre des décisions éclairées. Un format joué par une communauté réduite présente donc l'avantage de ne pas être résolu, mais cet avantage ne va pas sans un défaut de taille : le volume de données est trop faible pour tirer des conclusions pertinentes.

UNE SOLUTION TOUTE TROUVEE

Coup de bol, le Pauper est un format voisin qui lui profite d'un gros volume de données. Wizard nous a donc pondu une banlist entretenue basée sur l'analyse du nombre colossal de parties jouées online. Partir de la banlist Pauper pour ce qui est des communes offre donc la garantie de pouvoir équilibrer le format en ne touchant qu'aux uncos. Je m'explique. Si un jeu est trop oppressant pour le format, on bannit ses uncos. Soyons extrêmes, et imaginons que ce même jeu soit toujours oppressant pour le format. On peut continuer de bannir ses uncos jusqu'à ce qu'il converge vers sa version "Pauper". Il ne sera alors plus oppressant, puisque les autres jeux auront les mêmes armes pour lutter qu'en Pauper avec, EN PLUS, des uncos. CQFD. Cette démonstration n'a pas pour but de faire l'apologie du ban des uncos, mais simplement de montrer par A+B que cette méthode de banlist garantit la sanité du format.

ARGH, DES EXCEPTIONS !

Manque de pot, certaines cartes viennent faire exception à la règle. En effet, certaines cartes sont considérées comme communes en Peasant, mais n'existent tout simplement pas en Pauper. La banlist Pauper ne peut donc pas servir de garde-fou pour ces cartes là. On pourra nommer entre autres Hymn to Tourach, High Tide, Sinkhole, Goblin Grenade, etc. Contrairement aux communes légales en Pauper, ces cartes doivent pouvoir faire l'objet d'un bannissement si elles s'avèrent trop oppressantes pour le format.

A noter que le cas inverse ne pose aucun problème : j'ai déjà entendu dire qu'il était illogique que Chainer's Edict, qui n'a jamais été édité en commune en papier, soit malgré tout considéré comme commune à cause de MTGO. Mais, si la carte était trop forte en commune, elle serait bannie en Pauper, hors ce n'est pas le cas.

ET LES UNCOS, ON FAIT COMMENT ?

Le Legacy est le principal format éternal officiel. Il est donc naturel de d'intéresser à ce que propose Wizard en termes de banlist. Voici donc la liste des uncos bannies en Legacy (Main Deck) et en Peasant (Sideboard) à la date du 19/04/2018.

http://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck?ref=579572

Le format Peasant ne dispose pas du panel de rares qui rend accessibles des synergies trop débiles. Les uncos légales en Legacy devraient donc A PRIORI également l'être en Peasant. La concession nécessaire semble être le couple de cartes Brain Freeze / Tendrils of Agony. En effet, si tous les kills storm sont déjà bannis en Pauper, c'est pour une bonne raison : les meilleurs cantrips de magic sont des communes...

On remarque que, suivant cette logique, les cartes suivantes ne seraient pas bannies en Peasant :

Force of Will
Berserk
Imperial Recruiter
Diamond Valley

Levée de boucliers. En effet, lorsque l'on prononce le nom de la carte "Force of Will", on se heurte souvent à "c'est trop cher !". Je vous laisse profiter d'une petite recherche MKM qui recense toutes les cartes communes/unco qui valent plus de 10€ (Main Deck) voire plus de 50€ (Sideboard).

http://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck?ref=579571

Vous pourrez constater que plusieurs cartes parfaitement légales valent bien plus cher.

A l'inverse, les uncos bannies en Legacy ne devraient a priori pas forcément l'être en Peasant. C'est déjà le cas pour :

Hermit Druid
Goblin Recruiter
Sensei's Divining Top
Demonic Consultation
Mental Misstep
Mystical Tutor
Windfall
Tinker

Les cartes qui sont effectivement bannies dans les deux formats sont donc finalement :

Sol Ring
Skullclamp
Demonic Tutor
Mana Drain
Strip Mine

Remarque en passant : Strip Mine semble être un candidat tout à fait honnête pour rejoindre la liste d'avant, dans la mesure où les cartes de récursion/exploration sont de faible qualité en Pesant.

CONCLUSION

Voici donc ce que je propose, en conclusion de la logique que j'ai menée jusque là :

BAN :

Cloud of Faeries
Cloudpost
Invigorate

UNBAN :

Delver of Secrets
Glimmerpost
Force of Will
Berserk
Imperial Recruiter
Diamond Valley

Garder un oeil sur les communes du type (liste non exhaustive):

Hymn to Tourach
High Tide
Sinkhole
Goblin Grenade

Et si un deck oppresse le format, PAF, on tape sur les uncos !

Vos réactions seront appréciées, je serai ravi de discuter les commentaires constructifs et argumentés.

Loïc, deckbuilder passionné, arbitre L2 et prof de maths

Cher Ela,

ta démarche de réfléchir à un format et de faire une proposition est bonne, mais je me permettrai de faire mon commentaire également.

Le but de la BANLIST est de conserver un métagame varié. Si un deck domine outrageusement alors il sera surreprésenté et l' un de ses composants sera banni pour reduire sa puissance et donc sa représentation. Le bannissement d' une carte ne se fait donc pas uniquement par la puissance brute d' une carte mais par ce qu' elle apporte dans un métagame. ex : Harmonie avec l'Éther en T2

Le format Peasant existe depuis plusieurs années (depuis 2005 ? ), avec des centaines et des centaines de tournois effectués. Une équipe européenne travaille sur la banlist depuis tout ce temps, avec des représentants dans plusieurs pays. Si t' additionne ces personnes, tu doit être à plus d' une cinquantaine. Par là, je veux dire que la Banlist actuelle est le fruit d' un travail collectif de nombreuses années.

Quel en est le résultat Actuel ? Le format est Stable et aucun deck surdomine. Tu as toujours des DTB,des T1,T2,T3, mais aucun ne dépasse les 9% de Top8. Voici le lien vers le métagame depuis la dernière MAJ de la banlist (01/01/17) :
http://mtgtop8.com/archetype?a=585&meta=124&f=PEA



En reprenant certaine de tes propositions de BAN et UNBAN :

BAN Invigorate : la carte est jouée seulement dans infect qui représente 4% du format. C'est tuer un archétype et ce ban n' apportera rien au métagame.

UNBAN Delver of Secrets : La carte a été bannie justement car faerie devenait trop représenté. Le deck a trouvé sont équilibre depuis. Un débannissement et le format sera totalement perturbé.

UNBANForce de volonté: C'est la pire des choses à faire. tu affaiblierais fortement les decks combo qui sont déja sous-représentés (17% du métagame) et renforcerai directement faerie qui est déjà un DTB. Tu débannies Force de volonté et Delver of Secrets en même temps et je te parie que faerie représentera 40-50% du métagame ....


Bref, Pourquoi voudrais-tu changer la Banlist? celle-ci ne doit être modifiée que si un deséquilibre existe dans le métagame. Il ne semble pas qu' il y en ait actuellement.

Salut Bougnat ! Je laisserai Ela te répondre quand il le pourra, mais une question au vue de ton pseudo : es-tu en région Clermontoise ?

Non, je suis Lillois . Le pseudo vient d' un délire entre potes mais je comprends la question :).

Je vais continuer histoire de céder à la défense de tel ou tel point de vue.

Je me considère pas comme un ardent défenseur du Comité mais force est de constater qu'ils sont tous à fond dans leurs rôles.
Il est aussi bon de rappeler que certes ils sont pas toujours de très bon communiquant mais ça c'est une autre histoire.

Concernant la Ban list, on peux reprocher au comité d'être parfois "hors sol" quant à l'évolution du méta et des T1/T2/T3. Moi même ne participant qu'à peu de tournoi IRL/online je ne m'avancerais pas pour désigner les DTB du format et ceux qui l'oppressent (si des oppresseurs ils existent).

Par contre Abyssal a soulevé un premier point concernant les Uncos comme "première" pistes de Ban et la très bien explicité, je suis en accord avec son point de vu et il est bien évident que de ne pas prendre en compte les interactions possible commune/unco serait dommageable pour le format et l'établissement de la Ban list. (Parfois il est préférable de Ban la commune qui interagit trop fortement avec l'unco plutot que l'unco qui une fois toute seule est bcp moins forte).

Bougnat a souligné lui aussi les "aberrations" que pourrait représenter l'Unban de :
Delver of Secrets et Force de volonté.
Pour aller plus avant dans le propos il exsite un topic sur les Ban du format avec un récap des raisons de pourquoi leur ban.
juste là => http://www.magic-ville.com/fr/forum/sujet?ref=446280 (Cf deuxième commentaire de Touf)

Ce que l'on peux reprocher cependant à l'ensemble de la communauté (moi compris) c'est son manque d'implication lors des BMT qu'essaye de mettre en place le comité afin de récupérer des données exploitables sur tel ou tel deck.

Dans un format où le champs des possibles est assez conséquent n'est il pas plutôt, à la communauté, de build des decks qui empêchent le comité de dormir plutôt que de venir réclamer l'unban/ban de certaines cartes?

Pour ma part je trouve En tête de la ruée et les cartes Monarques comme étant très suspicieuses (la première par le CA/QA quelle apporte dans les decks où elle est jouée, l'autre par le CA quelle permet de générer sans réel contre partie sauf à pas prendre de dégat de créature).

La banlist me semble actuellement équilibré et personne n'a encore trouvé LE deck du format qui polarise outrageusement le format (comme se fut le cas avec la doublette Delver/fortune des mers par exemple....) et je veille à mon niveau sur les listes jouant Lead/monarque et si je trouve un jour que c'est trop je le communiquerais au comité.

Maintenant un peu d'effervescence sur la BanList, c'est notre rébellion comme le système actuel c'est dans l'air du temps.

Et qu'est-ce qui font-ils, au gouvernement ? Y's'roucent les poules ! Y's'poulent les rouces!
Mais faut pas déconner, ils y sont pour rien.

Un des problèmes majeur de la régulation du format, c'est que le méta est morcelé : chaque communauté a "son" méta, et à part la CdF, il n'y a pas vraiment moyen de vraiment savoir dans quel sens ça va de manière très globale.

Le online est très bien pour tester des deck et estimer leur niveau de puissance, mais c'est une population assez fermée, constituée de joueurs meilleurs que la moyenne du format (d'un autre côté ils sont plus impliqués), et surtout très sensible au effet de mode. Bref pas très représentatif non plus à mon sens.

Entièrement d'accord avec toi, Magickiller. Lead et monarque à surveiller en effet.
Merci aussi Abyssal et Bougnat pour vos remarques, elle sont vraiment pertinentes.
Je me permets de vous rappeler ceci : beaucoup de joueurs ont arrêté magic et sont revenus grâce au peasant.

Pourquoi ?

Pour le prix
Pour le fun
Pour la diversité

La banlist évolue et permet tout cela. Réintégrer des cartes de plus de 50 boules à l'effet fumé, autant aller jouer en legacy (digression : d'ailleurs, reanim est joué en peasant et en legacy non ?)

Modifier la banlist pour intégrer ce genre de cartes fera fuir ces joueurs (moi le premier)

Revoooooolte !

@Zeerd


Pourrais-tu m'expliquer en quoi Force of Will est selon toi un effet "fumé" (par rapport au fait qu'elle prend un slot d'unco) ?



Tu fuiras si ton tournoi devient une mauvaise expérience où tout le monde joue cette carte. C'est facile dans ce cas. Il suffit de banir l'unco, encore une fois.

@MagicKilleur



FoW est une bonne carte mais reste très médiocre en soi quand on la compare à d'autre unco du format, notamment Vents favorables ou Mental Misstep. C'est juste une carte de police qui permet de dire non à un spell, mais prend la place du meilleur slot possible dans le deck. A l'heure actuelle, Faeries est déjà capable de développer son plan de jeu et d'être capable de contrer le tiens, grâce à Cloud of Faeries notamment.

Pour Delver, la carte dominait en même temps que Treasure Cruise. D'après le comité, Delver représentait 25% des jeux avant l'arrivé de Treasure Cruise. Pourtant, c'est faux, vu qu'avec Treasure Cruise, Il n'était même pas à 25% : http://mtgtop8.com/format?f=PEA&meta=150, U/x delver ne faisait que...15% du meta, et la présence de Delver est enregistré à 23%.
Très clairement, Delver n'est pas dominant, en pauper il n'est même pas la créature la plus jouée, bien qu'il reste certainement la menace principale : https://www.mtggoldfish.com/format-staples/pauper. On remarque d'ailleurs, qu'il a le même taux de représensation... Et pourtant, Wotc ne considère pas qu'il doit être banni :).
Son ban est d'autant plus ridicule que la carte la plus jouée en Peasant est... Foudre: http://mtgtop8.com/topcards?f=PEA&meta=124.



Tout à fait d'accord. D'où le fait de préconiser le ban de Cloud of Faeries.

Lead... Non mais... Le seul moyen de piocher en vert... Déjà que ç est pas une couleur hyper Top , dans le sens où elle est toujours en arrière. Dans vert t as quoi ? Elf et thons... Bon... Bref si tu lui enlève le seul moyen de faire du CA je pense que ça enterre la couleur.
Et pour monarch tu l as dit ç est abusé À CONDITION de pas se faire péter les dents et là, après que tu aies perdu le monarch.... Tu pleures. Monarch ç est gros risques gros gains. Ç est franchement fun, mais si tu perds tu perds gros...

L'ennui c'est qu'un ban de cloud of faeries ferait que combo disparaitrait totalement du metapez. Déjà que combo n'est pas à la fête et est sous joué, si en plus on vire une carte clé commune à nombre de decks combos pour affaiblir faeries on ne fait qu'appauvrir le méta en faisant purement et simplement disparaitre combo. C'est pas Guard of Gond qui va remplacer.
Déjà que je serai partisant d'unban un sort storm (empty the warrens) pour renforcer l'archétype qui a quasiment disparu vu la difficulté et le nombre d'autofizzle du dernier deck storm basé sur Hunting Pack...

non.

Elves, Reanimator, High Tide, Toptersword, Infect, Jace's Top, Astral Slide, Ivy Combo...

Les jeux combo ne manquent pas en Peasant, c'est plus les joueurs. Et en terme de power level, ils ne font vraiment pas rigoler.

C'est des joueurs de de combo qu'il manque plus qu'autre chose !

C'est un peu trop laconique comme intervention. Non à quoi ? Au ban de CoF ? A unban EtW ? A la nouvelle introduction d'ourses dans les pyrénés ?

Je pourrais aussi te repondre quand on regarde les 10 cartes plus jouées durant Treasure Cruise Delver of Secrets seulement 2 ne sont pas (foudre et un fetch du pauvre).
Le était réellement polarisant à l'époque et presque tous les pack voulait splasher pour les 2 cartes nommées plus haut.
Ne pas vouloir le dire c'est soit ne pas vouloir s'en souvenir, soit avoir une mémoire un poil courte.

Le Ban de Delver of Secrets fut argumenter par le comité lors de sa prise de décision. Son argumentaire est il toujours juste aujourd'hui? Je le penses. Le dispose toujours des cantrips et de l'unco qui figurait dans le top 10 cartes jouées et seulement delvere of secret/Treasure Cruise furent ban.
Le fut affaiblis mais n'as pas disparu c'est, pour moi, une preuve suffisante du bon ciblage du ban à l'époque.

Pour ce qui est de fées j'ai ce match up en horreur, mais il en faut pour tous les gouts.
C'est un DTB du format, est ce qu'il oppresse le format? je laisse le soin au comité et à ceux qui joue régulièrement le loisir de trancher la question, et de la pertinence du choix de nuée de faerie comme ban. Mais cela aurait pour conséquence direct de "mettre à mort" le jeux Cloud of witness et, est il aussi un deck oppressant dans le format ou existe t-il des façons de mettre à mal le deck?

Pour en revenir à FoW la carte est puissante dans le sens ou elle te permet de dire non dans n'importe qu'elle condition (Du T0 à fulltap). Elle provoque, certes la carte fait un CD assez conséquent T0 (ou Fulltap) mais elle permet de protéger facilement n'importe quelle situation (le play fulltap + gush remonte 2 land draw 2 + Fow me semble a mon sens un poil violent mais si ultra conditionnel)

La question c'est plutôt pourquoi vouloir à tout prix bannir Cloud of Faeries ? Cette carte domine pas vraiment le format, les decks qui l'incluent et ne sont pas full combo tuent très bien sans et les decks combo qui l'incluent ne sont pas imbattables, loin de là. Autant le drake était pété autant CoF est gérable. Pour le moment en tout cas, elle pourrit pas le format comme a pu le faire delver ou grapeshot (et encore malgré sa puissance storm était très pu joué).

Ban Invigorate pour unban Berserk ? Euh...

Garder un oeil sur :
Hymn to Tourach (c'est pas déjà fait ?)
High Tide (ca n'a jamais perfé régulièrement ...)
Sinkhole (pas mieux)
Goblin Grenade (ben pareil...)


Ah non mais si on en est au niveau de savoir pourquoi FoW est une bonne carte, je m'avoue vaincu par ta mauvaise foi crasse, cher troll.

Lead et monarch, ca serait juste sur la liste à surveiller, pour voir si certains deck ne deviennent pas trop puissant (bien sur que piocher en vert, c'est rare. De même qu'un contre pas bleu, ou qu'une défausse pas noire. C'est pas vraiment le sujet. Il faut juste rester vigilant pour ne pas se voir les MGA/Elfes trop dominer le format).

Pour monarch, c'est vrai qu'il faut le deck qui va derrière. Cette seule carte peut, je pense, modifier tous les decks pour trouver comment contrarier cet effet. Mais c'est ca le charme du Peasant :)

Pas à bannir donc, juste à surveiller.

Cloud, les arguments pour sa défense sont parfaits, rien a rajouter. Et vive les combos !

Et je réitère : Le prix, le fun et la diversité sont à la base du format. Si c'est pour jouer FoW, strip-mine et compagnie avec des decks à 200 boules, il y a le legacy.

Ps : regardez simplement la cote d'Imperial Recruiter.

30 euros depuis la réédition m25. Pas vraiment un bon exemple pour le coup !

C'était une question sérieuse Zeerd, vu que personne ayant de l'expérience en Legacy considère FoW comme fumée et que tout le monde sait que strip mine y est.. bannie. Mais ça devait être craqué car après tout, entre septembre 2012 et septembre 2013, selon mtgpeasant, la carte à été aperçue dans... 7 decks.

un jeu avec delver + 9 contres qui coutent 0 + BS + cantrip + CS ça a pas l'air très fun.
Tu va flipper delver T2 puis contrer tout ce qui passe: ça me parait un peu trop fort pour du peasant.

Et si FoW est unban après ce sera moins fun d'aller tuer des jeux legacy avec un jeu peasant !

En gros, ca "tue" n'importe quelle carte pour possiblement 0 mana. Plus polyvalent, tu n'as pas. Moins cher, il n'y a pas. Sans parler de l'effet de surprise. C'est misstep sous stéroïde.

Déjà que combo, c'est rude en ce moment... Même sans parler de combo, n'importe quel deck qui a des cartes clés est en grande difficulté.

Et en plus, c'est hors budget pour une grande partie des joueurs.